מבזק מס ספטמבר

מבזק מס - חודש ספטמבר מאת שמואל (סמי) מזון יועץ מס

סיווג תקבול בגין אי-תחרות:   השאלה שנידונה בבית המשפט המחוזי בחיפה: האם תקבול בגין אי-תחרות מהווה הכנסה הונית? מאיר אבידן נגד פקיד שומה חיפה  בפני כב' השופט רון סוקול ע"מ 11 – 01 – 2470 נתקבל ב- 07/08/2013 כב' השופט ראה בוויתור על כהכנסה אשר תמוסה על-פי פרק ה של הפקודה (רווח הון) , כב' השופט סקר בהרחבה את ההבחנה בין הכנס פירותית להכנסה הונית פסק דין זה בא ומחזק פסק דין קודם שנתקבל ביום 25/03/2013 ברנע נגד פקיד שומה כפר סבא בפני כבוד השופט אחיקם סטולר ע"א – 11 – 01 - 29425  רצוי לקרוא את פסקי הדין   דין קבלת דחיית השגה על-ידי מייצג, ואי מסירתו (לטענת העוסק) לידיו אינה פותרת את העוסק מחובתו לתשלום המס המגיע, להלן, פרטי המקרה:   המשיב: מס ערך מוסף תל-אביב המערערת: טריניתי מערכות חישוב בע"מ בפני כב' השופט איתן אונשטיין   המערערת קיבל הודעת חיuב בגין מס  ערך מוסף הנדרש כהחזר כתוצאה מהוצאת 2 תעודות זיכוי. סכום מס ערך מוסף הסתכם בסך 77,240 ₪ השומות הוצאו למערערת ביום 03/05/2011. ביום 02/01/2012 שלחה המערערת מכתב השגה.   ביום 28/02/2012 נשלח מכתב על-ידי המשיב כי ההשגה נדחתה, בנימוק שהיא הוגשה אחרי המועד, (המועד החוקי הינו 30 ימים מקבלת השומות נושא הערעור). ביום 15/03/2012 נחתם הסכם לתשלום החוב בצירוף הריבית בתשעה תשלומים.   לאחר ביצוע מספר תשלומים הוגש ערעור נוסף על הקביעה בטענה כי החברה מעולם לא סיפקה את השירותים שעליהם הוציאה תעודת זיכוי. המשיב טען, כי מעולם לא השיבה המערערת את הכספים (נושא הזיכוי) לחברה שלה היא הנפיקה את החשבוניות ואת הזיכוי, לכן היא רואה בזה שבהסקה לא בוטלה ואכן התקיימה. זאת ועוד, הטענה על-אי קבלת ההחלטה על הדחייה נמסרה למייצג ביום 08/03/2012 חזקה היא כי המערערת ידעה על ההחלטה.. הערעור נדחה והמערערת חוייבה לשלם את השומה נושא הערעור   שינוי בהגדרת עסק קטן   בנק ישראל שינה את ההגדרה של עסק קטן וקבע שעסק בעל מחזור של עד 5 מיליון שקלים. שינוי זה החל מ- 01/08/2013 מה עליך לעשות? פשוט: להעביר לבנק שבו מתנהל חשבונך דוח שנתי או דוחות מס ערך מוסף המעידים על המחזור. יתרון: תהנה מתעריפון של קמעונאי שהוא תעריפון יותר זול מתעריפון העסקים הגדולים. עם קבלת ההודעה, על הבנק חובה לשלוח ללקוח הודעה בכתב על השינויים.   דמי אבטלה לאישה שעובדת בעסק בעלה ללא קבלת שכר 11 – 05 - 350   בית הדין האזורי לעבודה פסק לאחרונה (11/08/2013) כי אישה שעבדה בעסק בעלה ולא קיבלה שכר, זכאית לקבלת דמי אבטלה ושכן נוצר בין הבעל לאישה יחסי עובד מעביד. ידוע שהמוסד לביטוח לאומי אינו מכיר בבני זוג העובדים ביחד באותו עסק, במקרה הטוב ביותר הוא דורש חלוקת הכנסות 1/3 - 2/3. לאחר תקופה החליטו בני הזוג להתגרש, האישה התפטרה מעבודתה, ומכאן באה התביעה של הגרושה לדמי אבטלה. בית הדין האזורי לעבודה קבע: 1-      קיבל את העובדה  שאכן האישה / הגרושה אכן עבדה. 2-      דווח על האישה / הגרושה שכר מינימום 3-      למרות שהיא לא קיבלה את השכר בפועל ולא הוכח כי אכן המשכורת שולמה בפועל. 4-      אך היא קיבלה מבעלה לצרכיה האישיים. 5-      למרות זאת השתכנע בית הין האזורי לעבודה כל נעשה כאן כל תרגיל פיקטיבי. 6-      על-כן ראה את התביעה לדמי אבטלה כמוצדקת. לריענון: א-      כל מי שמעסיק בן זוגו עליו להקפיד שתתקיים מערכת יחסים של עובד מעביד. ב-      רצוי ביותר לשלם את שכר עבודה בכל חודש (זו דרישה שגם שלטונות המס מקפידים עליה. ג-       להוכיח שבהעדר עבודת בן/בת הזוג היה צורך לאייש את המקום בעובד חוץ.